13년차의 서버실

서버, 인프라, 홈랩 기술 블로그

[태그:] CNI

  • [k8s] Calico 네트워크 정책 베스트 프랙티스: 프로덕션 환경 보안 강화 체크리스트

    [k8s] Calico 네트워크 정책 베스트 프랙티스: 프로덕션 환경 보안 강화 체크리스트

    Calico 네트워크 정책 베스트 프랙티스: 프로덕션 환경 보안 강화 체크리스트

    안녕하세요, 13년차 서버실 지킴이입니다. 오늘은 Kubernetes(쿠버네티스) 환경에서 네트워크 보안을 단단하게 다지는 핵심 요소인 Calico 네트워크 정책(Network Policy)에 대해 이야기해보려고 합니다. 프로덕션 환경에서 보안은 아무리 강조해도 지나치지 않거든요. 특히 마이크로서비스 아키텍처(MSA)가 보편화되면서 수많은 Pod(파드)들이 서로 통신하게 되는데, 이때 제대로 된 네트워크 격리(Network Isolation)가 이루어지지 않으면 작은 취약점이 전체 시스템으로 퍼질 수 있는 무서운 상황이 발생합니다. 저도 처음엔 ‘에이, 그냥 Pod끼리 통신 잘 되면 됐지 뭐’ 하고 안일하게 생각했었는데, 한 번 크게 데이고 나서는 Calico 네트워크 정책의 중요성을 뼈저리게 느꼈습니다. 오늘은 제가 직접 삽질하면서 터득한 Calico 네트워크 정책 베스트 프랙티스와 함께, 프로덕션 환경 보안 강화를 위한 체크리스트를 공유해보겠습니다. Pod 간 불필요한 통신으로 고민이 많으셨다면, 이 글이 좋은 가이드가 될 거예요!

    Kubernetes 클러스터에서 Calico 네트워크 정책이 적용되어 Pod 간 통신을 제어하는 개념도

    1. Calico 네트워크 정책, 쉽게 말해 뭘까요? 💡

    Calico는 Kubernetes 클러스터의 CNI(Container Network Interface, 컨테이너 네트워크 인터페이스) 솔루션 중 하나입니다. Calico 네트워크 정책은 바로 이 Calico가 제공하는 Pod 간 통신 규칙을 정의하는 도구거든요. 쉽게 말해, ‘어떤 Pod가 어떤 Pod와 통신할 수 있고, 어떤 포트로 통신할 수 있는지’를 명확하게 지정해주는 방화벽(Firewall) 역할을 Kubernetes 레벨에서 해주는 거라고 생각하시면 돼요.

    Kubernetes 자체적으로도 NetworkPolicy 리소스가 있긴 한데, Calico는 이를 확장해서 더 강력하고 유연한 기능을 제공합니다. 예를 들어, Namespace(네임스페이스)를 넘어선 통제나, Host(호스트) 레벨의 정책, 그리고 GlobalNetworkPolicy(글로벌 네트워크 정책) 같은 기능들이 대표적이에요. 저도 처음엔 Kubernetes NetworkPolicy만으로 충분하다고 생각했었는데, 실제 운영 환경에서는 Calico의 확장 기능이 훨씬 유용하더라고요. 특히 클러스터 전체에 걸쳐 일관된 보안 정책을 적용해야 할 때 GlobalNetworkPolicy가 정말 빛을 발합니다.

    2. 프로덕션 환경을 위한 Calico 네트워크 정책 베스트 프랙티스 체크리스트 ✅

    자, 이제 본론으로 들어가서 프로덕션 환경에서 제가 추천하는 Calico 네트워크 정책 베스트 프랙티스들을 하나씩 살펴보겠습니다. 이 체크리스트만 잘 따라 하셔도 보안 레벨을 한 단계 업그레이드할 수 있을 거예요.

    2.1. 기본은 ‘Deny All’ (모든 트래픽 차단)부터 시작하기

    가장 중요한 원칙 중 하나입니다. 처음부터 모든 통신을 허용하고 필요한 것만 차단하는 방식(Permissive Policy)은 보안에 구멍이 생기기 쉬워요. 기본적으로 모든 Ingress(인그레스, 외부에서 들어오는 트래픽)와 Egress(이그레스, 내부에서 나가는 트래픽)를 차단한 다음, 허용해야 할 통신만 명시적으로 열어주는 방식(Restrictive Policy)을 채택해야 합니다. 이게 바로 Zero Trust(제로 트러스트) 보안 모델의 핵심이기도 하죠. 처음엔 좀 귀찮을 수 있지만, 장기적으로 보면 훨씬 안전합니다.

    apiVersion: projectcalico.org/v3
    kind: NetworkPolicy
    metadata:
      name: default-deny-all
      namespace: default
    spec:
      selector: {}
      types:
      - Ingress
      - Egress
      ingress:
      - {}
      egress:
      - {}
    

    위 정책은 default 네임스페이스의 모든 Pod에 대해 Ingress와 Egress를 차단하는 정책입니다. selector: {}는 모든 Pod를 의미하고, ingress: - {}와 egress: - {}는 아무런 규칙도 없으므로 기본적으로 모든 트래픽을 차단해요. ⚠️ 주의: 이 정책을 적용하면 해당 네임스페이스의 Pod들이 통신을 전혀 할 수 없게 되니, 바로 이어서 필요한 허용 정책을 적용해야 합니다.

    2.2. 필요한 통신만 최소한으로 허용하기

    default-deny-all 정책을 적용했다면, 이제 애플리케이션이 정상적으로 동작하는 데 필요한 통신만 정확히 허용해야 합니다. 예를 들어, 프론트엔드(Frontend) Pod는 백엔드(Backend) Pod의 특정 포트로만 접근할 수 있게 하고, 백엔드 Pod는 데이터베이스(Database) Pod의 특정 포트로만 접근할 수 있게 하는 식이죠.

    apiVersion: projectcalico.org/v3
    kind: NetworkPolicy
    metadata:
      name: allow-frontend-to-backend
      namespace: default
    spec:
      selector: app == 'backend'
      types:
      - Ingress
      ingress:
      - from:
        - selector: app == 'frontend'
        ports:
        - protocol: TCP
          port: 8080 # 백엔드 서비스 포트
    

    이 정책은 app: backend 레이블을 가진 Pod에게, app: frontend 레이블을 가진 Pod로부터 8080 포트로 들어오는 TCP 트래픽만 허용합니다. Pod Selector(파드 셀렉터)와 Port(포트)를 명확히 지정하는 게 정말 중요해요.

    2.3. 레이블 기반 정책 활용하기

    Pod의 레이블(Label)은 네트워크 정책을 관리하는 데 있어 강력한 도구입니다. app: myapp, tier: frontend, env: production 같은 레이블을 잘 활용하면, 수십, 수백 개의 Pod가 생겨나더라도 정책을 쉽게 적용하고 관리할 수 있어요. 저도 처음엔 IP 기반으로 정책을 만들까 고민했었는데, Kubernetes 환경에서는 Pod IP가 동적으로 할당되니 레이블 기반이 훨씬 효율적이고 유지보수하기 좋더라고요.

    Calico 네트워크 정책이 레이블 셀렉터를 이용해 다양한 Pod 그룹 간 통신을 제어하는 다이어그램

    Calico 네트워크 정책이 레이블 셀렉터를 이용해 다양한 Pod 그룹 간 통신을 제어하는 다이어그램

    2.4. GlobalNetworkPolicy 활용하여 클러스터 전역 정책 적용하기

    특정 네임스페이스에 국한되지 않고 클러스터 전체에 적용해야 하는 정책들이 있습니다. 예를 들어, 모든 Pod가 DNS 서버에 접근할 수 있도록 허용하거나, 특정 관리용 Pod만 Kubernetes API 서버에 접근할 수 있도록 하는 정책 같은 거죠. 이럴 때 GlobalNetworkPolicy를 사용합니다.

    apiVersion: projectcalico.org/v3
    kind: GlobalNetworkPolicy
    metadata:
      name: allow-dns-egress
    spec:
      selector: {}
      order: 100 # 우선순위, 숫자가 낮을수록 높음
      types:
      - Egress
      egress:
      - to:
        - ipBlock:
            cidr: 0.0.0.0/0
        ports:
        - protocol: UDP
          port: 53 # DNS (UDP)
        - protocol: TCP
          port: 53 # DNS (TCP)
    

    위 정책은 모든 Pod가 53번 포트로 DNS 쿼리를 날릴 수 있도록 허용하는 GlobalNetworkPolicy입니다. order 필드는 정책의 우선순위를 결정하는데, 숫자가 낮을수록 우선순위가 높아요. 여러 정책이 겹칠 때 어떤 정책이 먼저 적용될지 잘 고려해야 합니다.

    2.5. Egress 정책도 Ingress만큼 중요하게 다루기

    보통 네트워크 정책을 만들 때 Ingress(들어오는 트래픽)에만 집중하는 경향이 있는데, Egress(나가는 트래픽) 정책도 보안에 아주 중요해요. 악성 Pod가 외부로 데이터를 유출하거나 C2(Command & Control) 서버와 통신하는 것을 막으려면 Egress 정책을 꼼꼼하게 설정해야 합니다. 예를 들어, 개발 Pod들은 특정 개발용 리포지토리(Repository)에만 접근할 수 있게 하고, 운영 Pod들은 외부에 전혀 접근하지 못하게 할 수도 있어요.

    2.6. 테스트 환경에서 충분히 검증하기 ⚠️

    네트워크 정책은 잘못 설정하면 서비스 장애로 직결될 수 있습니다. 그래서 프로덕션에 적용하기 전에 반드시 개발/스테이징 환경에서 충분히 테스트해야 해요. 저도 한 번은 너무 엄격하게 정책을 설정해서 핵심 서비스의 DB 연결이 끊긴 적이 있었거든요. 결국 밤샘 삽질 끝에 겨우 복구했었죠. calicoctl 명령어나 kubectl describe networkpolicy 등으로 정책이 제대로 적용되었는지 확인하고, curl이나 ping 명령어로 통신 테스트를 꼼꼼히 해보는 게 좋습니다.

    3. Calico 네트워크 정책 검증/결과 🎉

    정책을 적용하고 나면, 예상대로 통신이 차단되거나 허용되는지 확인해야 합니다. kubectl exec 명령으로 Pod에 접속해서 curl 등의 도구를 사용하거나, calicoctl 명령으로 정책 상태를 확인할 수 있어요.

    # 특정 Pod에서 다른 Pod로 통신 테스트
    kubectl exec -it <my-app-pod> -- curl <target-service-ip>:<port>
    
    # Calico 네트워크 정책 목록 확인
    calicoctl get networkpolicy -o wide
    calicoctl get globalnetworkpolicy -o wide
    
    # 특정 Pod에 적용된 정책 확인 (이건 Calico Enterprise 기능일 수 있으니 확인 필요)
    # calicoctl get activepolicy --namespace <namespace> --workload <pod-name>
    

    만약 통신이 안 된다면, calicoctl의 log 명령어를 활용해서 어떤 정책에 의해 트래픽이 차단되었는지 확인할 수 있어요. 저도 이 로그를 보면서 ‘아, 이 정책 때문에 막혔구나!’ 하고 무릎을 탁 친 적이 한두 번이 아닙니다. 😅

    Calico 네트워크 정책 적용 후 Pod 간 통신 흐름이 시각적으로 차단되거나 허용되는 대시보드 화면 캡처

    Calico 네트워크 정책 적용 후 Pod 간 통신 흐름이 시각적으로 차단되거나 허용되는 대시보드 화면 캡처

    4. 삽질 경험 공유 및 트러블슈팅 ⚠️

    제가 Calico 네트워크 정책을 운영하면서 겪었던 흔한 삽질과 해결책을 공유해볼게요.

    1. 정책 순서(Order) 문제: GlobalNetworkPolicy와 NetworkPolicy, 그리고 여러 정책이 동시에 적용될 때 order 필드를 제대로 설정하지 않아 예상과 다르게 동작하는 경우가 많아요. Calico는 우선순위가 높은 정책(order 값이 낮은 정책)이 먼저 적용됩니다. 기본적으로 NetworkPolicy는 GlobalNetworkPolicy보다 우선순위가 낮게(order 값이 높게) 적용되니, 충돌을 피하려면 order 값을 잘 조정해야 해요.

    2. kube-system 네임스페이스 정책 누락: kube-system 네임스페이스의 Pod들은 Kubernetes 클러스터 운영에 필수적인 역할을 하거든요. 여기에 default-deny-all 같은 강력한 정책을 적용했다가 클러스터 자체가 마비되는 참사를 겪을 수 있습니다. kube-system이나 calico-system 같은 핵심 네임스페이스에는 웬만하면 정책을 적용하지 않거나, 적용하더라도 매우 신중하게 필수 통신만 허용해야 해요.

    3. Prometheus/Grafana 같은 모니터링 툴 통신 문제: 모니터링 툴들은 다른 Pod의 메트릭(Metric)을 수집해야 하는데, 네트워크 정책으로 인해 이 통신이 막히는 경우가 잦습니다. 모니터링 스택(Stack)을 배포할 때는 반드시 해당 Pod들이 메트릭을 수집할 대상 Pod에 접근할 수 있도록 Ingress 정책을 허용해줘야 해요.

    Calico 네트워크 정책의 Ingress/Egress, Selector, Order 필드 등 주요 개념을 요약한 인포그래픽

    Calico 네트워크 정책의 Ingress/Egress, Selector, Order 필드 등 주요 개념을 요약한 인포그래픽

    5. 마무리하며: 꾸준한 관리와 검토가 중요합니다.

    오늘은 Calico 네트워크 정책을 활용해서 Kubernetes 프로덕션 환경의 보안을 강화하는 베스트 프랙티스들을 소개해드렸습니다. 기본적으로 모든 트래픽을 차단하고 필요한 통신만 명시적으로 허용하는 방식, 레이블 기반의 유연한 정책 관리, 그리고 GlobalNetworkPolicy를 활용한 클러스터 전역 정책 적용 등이 핵심이었습니다. 처음에는 다소 복잡하고 어렵게 느껴질 수 있지만, 몇 번 해보면 금방 익숙해져요. 오히려 이렇게 단단하게 네트워크 보안을 구축해두면 나중에 훨씬 마음이 편하거든요.

    네트워크 정책은 한 번 설정했다고 끝이 아닙니다. 애플리케이션이 변경되거나 새로운 서비스가 추가될 때마다 정책을 검토하고 업데이트해야 해요. 지속적인 관리와 검토만이 강력한 보안을 유지하는 길입니다. 저도 아직 배워야 할 게 많지만, 앞으로도 이렇게 삽질하며 얻은 경험들을 아낌없이 공유해드리겠습니다. 다음번에는 Calico 네트워크 정책을 GitOps 방식으로 관리하는 방법에 대해 다뤄볼까 합니다. 기대해주세요! 궁금한 점이 있다면 언제든지 댓글로 남겨주세요. 😊

  • [k8s] GKE WireGuard 네트워크 장애: 디버깅 및 해결 사례 연구

    [k8s] GKE WireGuard 네트워크 장애: 디버깅 및 해결 사례 연구

    [k8s] GKE WireGuard 네트워크 장애: 디버깅 및 해결 사례 연구

    안녕하세요, 13년차 서버실 지킴이입니다. 오늘은 제가 최근 GKE (Google Kubernetes Engine) 환경에서 WireGuard를 쓰다가 겪었던 네트워크 장애 경험과, 그걸 해결하기 위해 삽질했던 과정을 솔직하게 공유해볼게요. 😅 아마 인프라 엔지니어 분들이라면 누구나 한 번쯤은 복잡한 네트워크 문제로 밤샘 디버깅을 해본 경험이 있으실 거더라고요. 특히 쿠버네티스(Kubernetes) 같은 동적인 환경에서는 예측 불가능한 변수가 많아 정말 골치 아플 때가 많습니다. 저도 이번에 제대로 당했는데, 결국 해결하고 나니 또 하나 배우는 게 있네요. 💡

    이번 글에서는 GKE에서 WireGuard를 운영하면서 발생했던 특정 네트워크 통신 문제를 어떻게 발견하고, 어떤 도구들을 사용해서 원인을 분석했으며, 최종적으로 어떤 방법으로 해결했는지 자세히 이야기해 드릴게요. 혹시 비슷한 문제로 고민하고 계신 분들에게 작은 도움이 되었으면 좋겠습니다.

    GKE 클러스터와 WireGuard VPN 터널이 연결된 전체 아키텍처의 개념도입니다.

    GKE와 WireGuard, 왜 함께 쓰려 했을까요?

    먼저, 왜 제가 GKE 클러스터에 WireGuard를 도입하려고 했는지부터 말씀드려야겠네요. 사실 GKE 자체적으로도 훌륭한 네트워크 기능들을 제공합니다. VPC Native 클러스터는 Private IP를 사용하고, Cloud VPN이나 Interconnect를 통해 온프레미스(On-Premise) 환경과도 쉽게 연결할 수 있거든요. 그럼에도 불구하고 제가 WireGuard를 선택한 이유는 크게 두 가지였습니다.

    • 성능과 간결함 (Performance & Simplicity): WireGuard는 다른 VPN 솔루션들에 비해 오버헤드(Overhead)가 정말 적고, 설정도 간결하더라고요. 홈랩에서 다양한 테스트를 해봤는데 성능이 정말 만족스러웠거든요. 복잡한 IPsec 설정에 비하면 정말 ‘혁명’ 같았습니다.
    • 특정 서비스의 보안 강화 및 멀티 클러스터 네트워킹: 특정 마이크로서비스(Microservice) 간의 통신을 더욱 안전하게 암호화하고, 나아가 다른 클라우드 환경이나 온프레미스에 있는 또 다른 쿠버네티스 클러스터와 안전하게 연결하고 싶었습니다. GKE의 기본 네트워킹을 보완하는 개념으로 접근한 거죠.

    쉽게 말해, GKE의 기본 네트워크 인프라는 유지하되, 그 위에 특정 트래픽에 대해서만 WireGuard 터널(Tunnel)을 만들어서 보안과 유연성을 동시에 잡으려는 시도였습니다. 🚀

    GKE에 WireGuard 실전 구현 (그리고 문제의 시작)

    GKE에 WireGuard를 배포하는 방법은 여러 가지가 있겠지만, 저는 각 노드(Node)에 WireGuard 인터페이스를 생성하고 설정을 유지하기 위해 DaemonSet을 활용했습니다. DaemonSet은 모든 노드에 파드(Pod)를 하나씩 배포해주니까, WireGuard를 인프라 레벨에서 관리하기에 딱 맞겠다 싶었거든요.

    간단한 흐름은 이렇습니다.

    1. WireGuard 커널 모듈이 설치된 베이스 이미지 준비 (또는 initContainer 활용).
    2. 각 노드의 파드에서 WireGuard 인터페이스(wg0) 생성 및 설정.
    3. 다른 피어(Peer)들과의 연결 설정 (PublicKey, Endpoint, AllowedIPs).
    4. 필요한 라우팅 테이블(Routing Table) 및 iptables 규칙 추가.

    초기 배포는 나름 순조로웠습니다. DaemonSet으로 WireGuard 파드를 띄우고, 각 노드에 wg0 인터페이스가 잘 생성되는 것을 확인했거든요. kubectl exec -it [wireguard-pod] -- wg show 명령어로 상태를 확인해보니 피어들과의 핸드셰이크(Handshake)도 정상적으로 이루어지는 것처럼 보였어요. 🎉

    apiVersion: apps/v1
    kind: DaemonSet
    metadata:
      name: wireguard-node
      namespace: kube-system
    spec:
      selector:
        matchLabels:
          app: wireguard-node
      template:
        metadata:
          labels:
            app: wireguard-node
        spec:
          hostNetwork: true # 노드 네트워크 직접 사용
          hostPID: true # 프로세스 네임스페이스 공유
          containers:
          - name: wireguard
            image: <your-wireguard-image>
            securityContext:
              privileged: true # 특권 모드 활성화
              capabilities:
                add:
                - NET_ADMIN
                - SYS_MODULE
            volumeMounts:
            - name: lib-modules
              mountPath: /lib/modules
              readOnly: true
            - name: wg-config
              mountPath: /etc/wireguard
            command: ["sh", "-c"]
            args: 
              - |-
                # WireGuard 커널 모듈 로드
                modprobe wireguard
                # WireGuard 인터페이스 및 라우팅 설정 스크립트 실행
                /usr/local/bin/setup_wireguard.sh
          volumes:
          - name: lib-modules
            hostPath:
              path: /lib/modules
          - name: wg-config
            configMap:
              name: wireguard-config
              items:
              - key: wg0.conf
                path: wg0.conf
    

    이렇게 설정하고, ConfigMap에 각 노드의 WireGuard 설정 파일(wg0.conf)을 넣어서 배포했습니다. 초기에는 내부 서비스 간 통신이나 외부 WireGuard 피어와의 통신도 잘 되는 듯했어요. 그런데….

    GKE DaemonSet을 이용한 WireGuard 설정 YAML과 WireGuard `wg0.conf` 파일 예시

    WireGuard 설정을 위한 DaemonSet YAML과 wg0.conf 파일의 구성 예시입니다.

    ⚠️ 삽질의 시작: 네트워크 장애 발생 및 쿠버네티스 트러블슈팅

    문제는 GKE 노드가 재시작되거나, 특정 네트워크 이벤트를 겪은 후에 발생했습니다. 갑자기 WireGuard 터널을 통해 통신해야 하는 파드들이 서로 연결되지 않는 현상이 나타나기 시작한 겁니다. 처음엔 ‘이게 뭔가?’ 싶었죠. 🤯

    증상

    • WireGuard 터널을 사용하는 파드(Pod) 간의 통신 불능.
    • wg show 명령으로는 터널이 up 상태이고 피어들도 연결된 것처럼 보임.
    • 하지만 ping이나 curl 같은 기본적인 네트워크 명령어조차 실패.

    디버깅 과정

    저는 다음과 같은 단계로 디버깅을 시작했습니다.

    1. wg show 확인: 가장 먼저 WireGuard 자체의 상태를 확인했습니다. 아까 말씀드렸듯이, 터널은 정상적으로 보였거든요. latest handshake 시간도 최근으로 업데이트되고 있었고요.
    2. ip a, ip route 확인: WireGuard 인터페이스(wg0)가 정상적으로 IP를 가지고 있는지, 그리고 WireGuard 서브넷(Subnet)으로 가는 라우팅 테이블이 제대로 설정되어 있는지 확인했습니다. 여기서 이상한 점을 발견했습니다. 특정 노드에서는 WireGuard 서브넷으로 가는 라우팅 규칙이 사라져 있거나, GKE의 자체 네트워킹과 충돌하는 듯한 규칙이 혼재되어 있었습니다.
    3. iptables -L -n -v 확인: 라우팅 문제가 아니라 iptables 규칙 문제일 수도 있겠다 싶어서 확인해봤거든요. GKE는 자체적으로 복잡한 iptables 규칙들을 관리하는데, 제가 추가한 WireGuard 관련 규칙들이 제대로 적용되지 않거나, GKE의 규칙에 의해 덮어씌워지는 경우가 있었습니다. 특히 FORWARD 체인에서 문제가 발생할 가능성이 높다고 판단했어요.
    4. tcpdump 활용: 실제 패킷(Packet)이 어디까지 도달하는지 확인하기 위해 tcpdump를 사용했습니다. WireGuard 인터페이스(wg0)와 물리 인터페이스(eth0 등)에서 동시에 패킷을 캡처해보니, 파드에서 WireGuard 서브넷으로 나가는 패킷은 wg0으로 들어오지만, 실제 암호화되어 외부로 나가는 트래픽이 없거나, 혹은 돌아오는 응답이 중간에 사라지는 것을 확인했습니다.
    5. GKE 노드 재시작 테스트: 가장 결정적인 단서는 GKE 노드를 재시작할 때마다 문제가 발생한다는 것이었어요. 노드가 재시작되면 WireGuard DaemonSet 파드도 다시 시작되지만, 그 과정에서 네트워크 설정의 영속성(Persistence)이 깨지는 것이 분명했거든요.

    원인 분석: GKE의 자체 네트워킹과 WireGuard의 미묘한 충돌

    결론적으로 원인은 GKE의 자체 네트워킹 시스템과 WireGuard의 라우팅 및 iptables 설정이 충돌하거나, 혹은 부팅 시점의 Race Condition 때문이라는 것을 알게 되었습니다. GKE는 각 노드에 파드 IP를 할당하고, 복잡한 라우팅과 iptables 규칙을 관리합니다. 여기에 WireGuard가 별도의 터널 인터페이스를 만들고 라우팅 규칙을 추가하면서, 특정 상황에서 GKE의 기존 규칙이 WireGuard 규칙을 덮어쓰거나, WireGuard 규칙이 GKE 트래픽을 예상치 못한 곳으로 보내버리는 문제가 발생했던 거였거든요.

    특히 노드 재시작 시, GKE의 네트워킹이 먼저 설정을 완료하고 나서 WireGuard DaemonSet이 동작하면서, WireGuard가 추가하는 규칙들이 제대로 자리 잡지 못하는 경우가 있었습니다. 😩

    ✅ 해결책: 네트워크 설정의 영속성 확보

    이 문제를 해결하기 위해 여러 방법을 시도해봤는데, 가장 효과적이었던 방법은 네트워크 설정의 영속성을 강화하고, WireGuard 설정 스크립트가 GKE의 네트워킹 초기화 이후에 안정적으로 실행되도록 하는 것이었어요.

    1. PostUp/PostDown 스크립트 활용 및 영속성 강화

    WireGuard는 wg0.conf 파일 내에 PostUp 및 PostDown 명령어를 정의할 수 있습니다. 저는 여기에 필요한 라우팅 규칙과 iptables 규칙을 명시적으로 추가하고, wg-quick up wg0 명령어를 통해 이 스크립트들이 실행되도록 했습니다. DaemonSet의 command 섹션에서 이 부분을 좀 더 견고하게 만들었거든요.

    # /usr/local/bin/setup_wireguard.sh 내용 예시
    
    #!/bin/bash
    
    # WireGuard 커널 모듈 로드
    modprobe wireguard
    
    # GKE CNI 초기화를 위해 잠시 대기 (노드마다 다를 수 있음)
    sleep 10
    
    # /etc/wireguard/wg0.conf 파일에 PostUp/PostDown 설정 포함
    # 예시: PostUp = ip route add 10.10.0.0/16 dev wg0; iptables -A FORWARD -i wg0 -j ACCEPT; iptables -A FORWARD -o wg0 -j ACCEPT
    
    # WireGuard 인터페이스 활성화
    wg-quick up wg0
    
    # 설정이 유실되지 않도록 주기적으로 모니터링
    while true; do
      sleep 300
      # 필요시 wg0 상태 체크 및 재설정 로직
    done
    

    또한, WireGuard DaemonSet 파드가 시작될 때마다 이 setup_wireguard.sh 스크립트가 실행되도록 하고, 스크립트 내부에서 GKE 네트워킹이 완전히 준비될 때까지 일정 시간 대기하는 로직을 추가했습니다.

    2. AllowedIPs 정확한 설정

    wg0.conf 파일의 각 피어(Peer)에 대한 AllowedIPs 설정을 더욱 정확하게 지정했어요. 예를 들어, 특정 피어의 WireGuard IP만 허용하는 것이 아니라, 해당 피어 뒤에 있는 서브넷 전체를 AllowedIPs에 포함시켜 라우팅이 명확하게 이루어지도록 했습니다. 이건 WireGuard가 패킷을 어디로 포워딩할지 결정하는 정말 중요한 요소거든요.

    [Peer]
    PublicKey = <peer-public-key>
    Endpoint = <peer-endpoint>:51820
    AllowedIPs = 10.10.0.0/16, 192.168.10.0/24 # 정확한 서브넷 명시
    PersistentKeepalive = 25
    

    이 두 가지 방법을 적용하고 GKE 노드를 재부팅해보니, 드디어 문제가 해결되었습니다! 🎉 재부팅 후에도 WireGuard 터널을 통한 통신이 정상적으로 이루어졌고, 파드 간 연결도 원활했습니다. 정말이지 며칠 밤낮으로 씨름했던 문제가 해결되니 얼마나 기뻤는지 모릅니다.

    WireGuard 터널의 정상 작동을 확인하는 `wg show` 명령어 출력 및 네트워크 트래픽 모니터링 그래프

    WireGuard 터널의 정상 작동을 확인하는 wg show 명령어 출력과 정상적인 네트워크 트래픽 그래프입니다.

    마무리하며: GKE와 커스텀 네트워크 솔루션 통합 시 교훈

    이번 GKE WireGuard 네트워크 장애 해결 사례를 통해 제가 얻은 교훈은 다음과 같습니다.

    1. 관리형 서비스와 커스텀 솔루션의 경계 이해: GKE 같은 관리형 쿠버네티스 서비스는 자체적인 네트워크 관리 로직을 가지고 있습니다. 여기에 WireGuard 같은 커스텀 네트워크 솔루션을 통합할 때는 GKE의 기본 네트워킹 동작 방식을 정확히 이해하고, 충돌이 발생하지 않도록 주의해야 합니다. 특히 라우팅 테이블과 iptables 규칙은 가장 민감한 부분이거든요.
    2. 네트워크 설정의 영속성 확보: 쿠버네티스 노드는 언제든 재시작될 수 있습니다. 이때 수동으로 설정했던 네트워크 규칙들이 유실되지 않도록 DaemonSet의 command나 initContainer를 통해 영속적인 스크립트 실행 환경을 구축하는 것이 정말 중요합니다.
    3. 꼼꼼한 네트워크 디버깅 도구 활용: ip route, iptables, tcpdump, wg show 등 기본적인 네트워크 디버깅 도구들은 아무리 강조해도 지나치지 않습니다. 눈에 보이는 문제가 아니라, 실제 패킷의 흐름을 추적하는 것이 문제 해결의 핵심이거든요.
    4. 문서화 및 철저한 테스트: 복잡한 네트워크 설정을 적용할 때는 반드시 상세한 문서화를 해두고, 노드 재시작 등 다양한 시나리오에서 충분한 테스트를 거쳐야 합니다. 저도 이번에 테스트 시나리오를 좀 더 촘촘히 짰어야 했는데, 초기 검증이 미흡했던 점이 아쉬웠어요.

    GKE 운영 환경에서 커스텀 네트워크 솔루션을 도입하는 것은 분명 도전적인 일이지만, 잘만 활용하면 서비스의 유연성과 보안을 크게 향상시킬 수 있습니다. 이번 삽질 경험이 여러분의 GKE 운영에 작은 도움이 되기를 바라며, 다음번에는 또 다른 홈랩 삽질기를 들고 찾아오겠습니다! 😊

    GKE WireGuard 통합 시 고려해야 할 중요 체크리스트 인포그래픽

    GKE와 WireGuard를 통합할 때 고려해야 할 핵심 사항들을 요약한 체크리스트 인포그래픽입니다.

  • [Kubernetes] Cilium CNI 성능 벤치마크: Calico, Flannel과 직접 비교

    [Kubernetes] Cilium CNI 성능 벤치마크: Calico, Flannel과 직접 비교

    [Kubernetes] Cilium CNI 성능 벤치마크: Calico, Flannel과 직접 비교

    안녕하세요, 13년차 서버실 지킴이입니다. 오늘은 Kubernetes(쿠버네티스) 환경에서 가장 중요한 요소 중 하나인 CNI(Container Network Interface, 컨테이너 네트워크 인터페이스) 솔루션들의 성능을 제가 직접 벤치마크해본 경험을 공유하려고 해요. 특히 요즘 핫한 Cilium(실리움)이 기존의 Calico(칼리코), Flannel(플라넬)과 비교해서 얼마나 뛰어난지 궁금했거든요.

    인프라 엔지니어로 일하다 보면 ‘네트워크 성능이 왜 이렇게 느리지?’ 하는 답답함을 겪을 때가 많습니다. 특히 마이크로서비스 아키텍처에서는 Pod(파드) 간의 통신이 엄청나게 빈번하게 일어나기 때문에, CNI의 선택이 전체 애플리케이션 성능에 결정적인 영향을 미치죠. 저도 홈랩에서 이것저것 실험해보면서 이 문제로 삽질을 좀 했거든요. 그래서 이번 기회에 주요 CNI 솔루션들을 직접 비교해보면서 그 차이를 피부로 느껴보고 싶었습니다.

    CNI란 뭐고 어떤 종류가 있을까?

    먼저 CNI가 뭔지 간단하게 짚고 넘어갈게요. CNI는 컨테이너 런타임과 네트워크 플러그인 간의 표준 인터페이스를 정의한 규약입니다. 쉽게 말해, Kubernetes Pod들이 어떻게 서로 통신하고 외부와 연결될지 결정하는 ‘네트워크 길잡이’ 역할을 하는 거죠.

    • Flannel (플라넬): 가장 단순하고 설치가 쉬운 CNI 중 하나입니다. 주로 Overlay Network(오버레이 네트워크) 방식인 VXLAN(Virtual Extensible LAN)을 사용해요. 설정이 간단해서 초보자들이나 소규모 클러스터에서 많이 선택하지만, 성능 오버헤드가 좀 있는 편입니다.
    • Calico (칼리코): 네트워크 정책(Network Policy) 기능이 강력하고 성능도 준수해서 많은 프로덕션 환경에서 사용됩니다. IP-in-IP 터널링이나 BGP(Border Gateway Protocol) 라우팅 방식을 주로 쓰는데, 특히 BGP 모드에서는 오버헤드가 적어서 좋은 성능을 보여주죠. 보안 기능도 뛰어나고요.
    • Cilium (실리움): 오늘 주인공이죠! eBPF(extended Berkeley Packet Filter, 확장된 버클리 패킷 필터)라는 기술을 기반으로 합니다. eBPF는 리눅스 커널 내부에서 프로그램을 실행할 수 있게 해주는 기술인데, 이걸 활용해서 Cilium은 컨테이너 네트워크 트래픽을 커널 레벨에서 직접 처리합니다. 이 덕분에 기존 CNI들이 가졌던 성능 오버헤드를 크게 줄이고, 더 세밀한 네트워크 정책과 가시성(Observability)을 제공할 수 있게 되는 거예요. 처음엔 이게 뭔가 싶었는데, 써보니 진짜 매력적이더라고요.
    Flannel, Calico, Cilium CNI 솔루션의 네트워크 아키텍처 비교 다이어그램

    이 이미지는 Flannel, Calico, Cilium 각 CNI 솔루션의 네트워크 아키텍처를 시각적으로 비교하여, 데이터 플레인 처리 방식의 차이를 보여줍니다.

    실전 구현: 벤치마크 환경 준비와 테스트 방법

    자, 그럼 이제 제가 어떻게 벤치마크를 진행했는지 공유해볼게요. 홈랩에 Kubernetes 클러스터를 kubeadm으로 구성했고, 각 CNI를 순서대로 설치해가며 성능을 측정했습니다.

    1. Cilium CNI 벤치마크를 위한 환경 준비

    저는 3노드(마스터 1, 워커 2) Kubernetes 클러스터를 사용했습니다. 테스트의 공정성을 위해 각 CNI를 설치하기 전에는 항상 클러스터를 초기화하고 깨끗한 상태에서 시작했어요. 벤치마크 도구로는 네트워크 성능 측정에 널리 사용되는 netperf를 선택했습니다. TCP_STREAM(대역폭), TCP_RR(요청/응답 지연 시간) 두 가지 모드로 측정했어요.

    
    # netperf 설치 (Ubuntu 기준)
    sudo apt update
    sudo apt install netperf -y
    
    # 벤치마크용 Pod 배포 예시
    kubectl apply -f - <

    각 CNI를 설치한 후, netperf-server Pod를 배포하고 다른 Pod에서 netperf 클라이언트를 실행하여 서버 Pod로 트래픽을 보냈습니다. Pod-to-Pod 통신과 Pod-to-Service 통신 두 가지 시나리오를 모두 측정했어요.

    2. Cilium 포함 각 CNI 설치 및 성능 측정

    1. Flannel 설치 및 측정:
      
      kubectl apply -f https://raw.githubusercontent.com/flannel-io/flannel/master/Documentation/kube-flannel.yml
      # Pod Ready 확인 후 netperf 측정
      
    2. Calico 설치 및 측정:
      
      kubectl apply -f https://docs.tigera.io/calico/latest/manifests/calico.yaml
      # Pod Ready 확인 후 netperf 측정
      
    3. Cilium 설치 및 성능 측정:
      
      helm repo add cilium https://helm.cilium.io/
      helm install cilium cilium/cilium --version 1.15.5 \
        --namespace kube-system \
        --set ipam.mode=kubernetes \
        --set tunnel=vxlan \
        --set egressGateway.enabled=true # 예시 설정
      # Pod Ready 확인 후 netperf 측정
      

    ⚠️ 주의사항: 각 CNI를 설치하기 전에 기존 CNI를 완전히 삭제하고 클러스터를 초기화하거나, CNI 관련 리소스를 제거해야 합니다. 그렇지 않으면 네트워크 충돌로 Pod들이 정상적으로 시작되지 않을 수 있거든요. 제가 처음엔 이걸 놓쳐서 Pod들이 Pending(대기) 상태에서 벗어나지 못하는 삽질을 좀 했습니다 ㅎㅎ.

    이 이미지는 Kubernetes 클러스터에 Cilium CNI를 helm을 이용하여 설치하는 과정을 보여주는 터미널 스크린샷입니다.

    ⚠️ 삽질 경험과 Cilium 트러블슈팅

    솔직히 말씀드리면, Cilium을 처음 설치할 때 좀 애먹었습니다. kubeadm으로 구성한 클러스터에서 Cilium Pod들이 CrashLoopBackOff(크래시 루프백 오프) 상태에 빠지더라고요. 확인해보니 커널 버전 문제와 eBPF 관련 의존성 설정이 제대로 안 된 경우였습니다. Cilium은 eBPF 기반이라 리눅스 커널 버전이 어느 정도 이상이어야 하고, 특정 커널 모듈이나 설정이 활성화되어 있어야 하거든요. 예를 들어, CONFIG_BPF_JIT 같은 커널 옵션이 활성화되어 있는지 확인해야 합니다.

    이런 문제 때문에 Cilium 설치 전에 공식 문서를 꼼꼼히 읽어보고, cilium preflight check 같은 명령어로 환경을 미리 점검하는 게 정말 중요합니다. 덕분에 커널 컴파일 옵션까지 찾아보는 등 깊은 공부를 하게 됐네요. 역시 삽질은 최고의 공부 방법입니다!

    검증 결과: Cilium CNI의 성능은 정말 압도적일까?

    수많은 테스트와 삽질 끝에 얻은 결과는 예상대로였습니다. Cilium이 Calico, Flannel 대비 전반적으로 더 우수한 네트워크 성능을 보여줬거든요.

    • Throughput (대역폭): 특히 대량의 데이터를 전송하는 TCP_STREAM 테스트에서 Cilium은 Calico나 Flannel보다 더 높은 처리량을 기록했습니다. eBPF 덕분에 커널 레벨에서 패킷을 직접 처리하면서 컨텍스트 스위칭(Context Switching) 오버헤드가 크게 줄어든 거 같아요.
    • Latency (지연 시간): 요청-응답(TCP_RR) 테스트에서도 Cilium이 가장 낮은 지연 시간을 보여줬습니다. 이는 마이크로서비스 간의 빈번한 API 호출에 있어 정말 중요한 이점이거든요. 애플리케이션의 반응성이 훨씬 좋아지는 거죠.

    물론, 테스트 환경이나 네트워크 구성에 따라 결과는 달라질 수 있습니다. 하지만 제 홈랩 환경에서는 Cilium의 성능 향상이 눈에 띄게 확인되었어요. 특히 Pod 간의 통신이 잦은 환경이라면 Cilium CNI의 도입을 진지하게 고려해볼 만하다고 생각합니다.

    Cilium, Calico, Flannel CNI 성능 벤치마크 결과 비교 그래프

    이 이미지는 Cilium, Calico, Flannel 각 CNI 솔루션의 네트워크 Throughput(대역폭)과 Latency(지연 시간) 벤치마크 결과를 보여주는 비교 그래프입니다.

    결론: Cilium은 미래의 CNI 표준이 될까?

    이번 벤치마크를 통해 Cilium의 강력한 성능을 직접 확인할 수 있었습니다. eBPF라는 혁신적인 기술을 기반으로 기존 CNI의 한계를 뛰어넘는 모습을 보여줬네요. 특히 고성능이 요구되는 환경이나 복잡한 네트워크 정책, 그리고 뛰어난 가시성이 필요한 곳이라면 Cilium은 정말 훌륭한 선택지가 될 겁니다.

    하지만 Cilium이 만능은 아닙니다. eBPF에 대한 이해가 필요하고, 상대적으로 커널 의존성이 높아서 환경 구성에 더 신경 써야 할 부분이 있어요. 설치와 설정도 Calico나 Flannel보다는 복잡할 수 있다는 점도 고려해야 합니다.

    결론적으로, 간단하고 빠른 배포가 우선이라면 Flannel, 안정적인 성능과 강력한 네트워크 정책이 필요하다면 Calico, 그리고 최고의 성능과 보안, 고급 가시성을 원한다면 Cilium을 고려해보시길 추천합니다. 저도 이제 프로덕션 환경에서 Cilium을 더 적극적으로 도입해볼까 고민 중입니다.

    다음번엔 Cilium의 네트워크 정책(Network Policy) 기능과 서비스 메시(Service Mesh) 연동에 대해 더 자세히 다뤄볼 예정이니 기대해주세요! 긴 글 읽어주셔서 감사합니다.

    Flannel, Calico, Cilium CNI 솔루션 장단점 및 추천 시나리오 요약 인포그래픽

    이 이미지는 Flannel, Calico, Cilium 각 CNI 솔루션의 주요 특징, 장점, 단점 및 추천 사용 시나리오를 요약 비교한 인포그래픽입니다.